Права и обязанности адвоката в арбитражном судопроизводстве

Адвокату необходимо посоветовать клиенту, какой из этих способов необходимо избрать для дела, с которым он обратился. Одновременно с этим должна идти работа над формулировкой оснований исковых требований. Под основаниями понимаются факты, которые обосновывают требование истца к ответчику. В основании иска следует различать две составляющих — юридическую и фактическую. В исковом заявлении необходимо дать правовое основание своего требования, то есть сослаться на конкретную статью Гражданского кодекса и изложить фактические обстоятельства, которые доказывают ваши требования.

Полномочия адвоката по доказыванию в гражданском и арбитражном судопроизводстве. В свое время известный русский ученый Е. Он не может удовлетворить исковое требование на том только основании, что считает истца честным человеком, не способным предъявить неправовое требование, и точно также не может отказать в иске, руководствуясь тем, что возражения ответчика заслуживают внимания, в виду его нравственных качеств, полного доверия. Суд принимает в соображение заявления и утверждения сторон лишь в той мере, в какой установлена их истинность. В юридической литературе доказывание изучается со многих позиций в зависимости от тех задач, которые ставит перед собой автор. Нам представляется, что для достижения целей настоящего исследования судебное доказывание необходимо рассматривать в следующих ракурсах.

19. Участие адвоката в арбитражном процессе в суде первой инстанции

Полномочия адвоката в арбитражном процессе. Арбитражный адвокат Полномочия адвоката по доказыванию в гражданском и арбитражном судопроизводстве. В свое время известный русский ученый Е.

Он не может удовлетворить исковое требование на том только основании, что считает истца честным человеком, не способным предъявить неправовое требование, и точно также не может отказать в иске, руководствуясь тем, что возражения ответчика заслуживают внимания, в виду его нравственных качеств, полного доверия.

Суд принимает в соображение заявления и утверждения сторон лишь в той мере, в какой установлена их истинность. В юридической литературе доказывание изучается со многих позиций в зависимости от тех задач, которые ставит перед собой автор. Нам представляется, что для достижения целей настоящего исследования судебное доказывание необходимо рассматривать в следующих ракурсах.

Во-первых, доказывание в данном случае следует понимать как комплексное явление. В правовой науке исследовались различные стороны доказывания. Так, в частности, установлена философская сущность доказывания как вида познания1. Также указывается на логическую структуру процесса доказывания2.

Подчеркиваются и другие его аспекты - информационный3, психологический4 и другие. Вместе с тем, обращает на себя внимание то, что в большинстве работ процессуалистов объектом исследования избирается какой-либо один из перечисленных компонентов доказывания. Например, работа Р. Белкина посвящена процессуальной системе доказывания5.

Резник обращается к философской сущности института доказывания6. При исследовании нашей проблемы подобная односторонняя трактовка оказалась бы малопродуктивной.

Дело в том, что каждая из сторон доказывания настолько связана с остальными, что их разделение становится искусственным. В доказательственной деятельности адвоката вообще трудно выделить какое-то одно направление как преобладающее. Например, анализ доказывания, осуществляемого адвокатом в процессуальном смысле невозможен без учета особенностей логической структуры этого доказывания.

То есть, одно и то же действие адвоката по доказыванию является одновременно и процессуальным, и логическим, и психологическим и т. Подобная ситуация имеет место и в дока- зательственной деятельности и у других субъектов, но именно у адвоката она наиболее очевидна. Необходимо также учитывать, что доказывание - это деятельность, то есть процесс1, включающий в себя ряд последовательных действий, каждому из которых присуща собственная характеристика и форма, закрепленная в ГПК и АПК.

Как и любая иная деятельность, доказывание имеет определенные цели и развивается на протяжении всего судебного разбирательства по гражданским и арбитражным делам. Таким образом, доказательственная деятельность субъектов доказывания, к которым относится и адвокат, подлежит изучению в ее развитии. В юридической литературе проблемы доказывания принято рассматривать общетеоретически, безотносительно к отдельным лицам, участвующим в деле.

По нашему мнению такой подход является неполным и недостаточно конкретным. В связи с тем, что доказывание в процессе производят разные субъекты, оно требует исследования применительно к специфике каждого из них. Другими словами, исходя из необходимости учитывать особенности в доказательственной работе различных субъектов, представляется в данном случае вести речь только об одном участнике доказывания, а именно об адвокате как субъекте гражданского и арбитражного процессуального доказывания.

По нашему мнению, прежде всего следует обосновать, что адвокат - самостоятельный субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. В пользу этого утверждения можно привести ряд аргументов. Несмотря на то, что адвокат-представитель и не упоминается в ст.

Это - иметь право знакомится с материалами дела, представлять доказательства и т. Согласно ст. К сожалению, не всегда принцип законности в деятельности адвоката соблюдается в должной мере. В связи с этим, необходимо привести характерный пример. Как далее рассказал адвокат О.

После рассмотрения дела в суде, когда дело было проиграно, адвокат О. В данном случае адвокат не выполнил своего профессионального долга, ввел не только суд в заблуждение, но и тех граждан, чьи права были нарушены. Подобные случаи в адвокатской практике свидетельствуют о грубом нарушении адвокатской этики, дискредитируют адвокатуру. Требование закона о доказывании сторонами обоснованности иска возражений обязывает адвоката не только дать предварительную оценку материалам, находящимся в распоряжении доверителя, указать на возможность использования тех или иных фактических данных, но и оказать практическую помощь в их получении.

Вполне очевидно, что выполнение этих обязанностей невозможно без активного участия в доказывании. Речь может идти не только о письменных документах, но и о любых других носителях информации магнитных, видеозаписях, дискетах и пр. Можно привести и другие примеры доказательственных действий адвоката. Полученные по запросу адвоката материалы приобщаются к исковому материалу или к материалам дела в процессе его рассмотрения.

Передача доверителю материалов, полученных по запросу адвоката, недопустима. Так, адвокат П. Все сказанное дает все основания для определенного вывода 0 том, что адвокат в гражданском и арбитражном процессе является самостоятельным субъектом доказывания.

Вместе с тем, среди ученых-процессуалистов нет единого мнения по этому поводу. Существует два типа возражений против сделанного нами вывода. Так, А. Козлов считает, что адвокат как и другие представители в гражданском и арбитражном процессе не является субъектом ни прав, ни обязанностей по доказыванию, равно как и любых других самостоятельных правомочий, поскольку выполняет поручение.

Козлов исходит из того, что адвокат не является лицом, участвующим в деле. Нами уже отмечалось, что такая постановка вопроса является неправомерной. На наш взгляд, ученые, разделяющие такую точку зрения, чрезмерно абсолютизируют правовые последствия зависимости поведения адвоката от позиции своего клиента.

Безусловно, что адвокат - это поверенный и он обязан выполнять поручение своего доверителя. Однако, если обстоятельно проанализировать действующее законодательство и практику судебного представительства, то можно констатировать наличие определенной самостоятельности в действиях представителей, которые лишь в конечном счете связаны принятым поручением.

В связи с этим, на наш взгляд, нет достаточных оснований утверждать, что представитель не наделен в гражданском и арбитражном процессе собственными правами. Ивакин приводит другие доводы против того, чтобы рассматривать адвоката как субъекта прав и обязанностей по доказыванию. Он полагает, что речь может идти лишь о полномочиях, но не о субъективных правах и обязанностях. По нашему мнению, подобная замена терминов является неконструктивной.

Мы поддерживаем точку зрения В. Шерстюка, который считает, что подобная позиция противоречит закону ст. Нельзя также забывать, что все формы поведения в. Кроме того, в связи с возникающими сомнениями по поводу полномочий адвоката необходимо также добавить, что адвокат, на наш взгляд, является не просто субъектом доказывания, но и носителем процессуальной обязанности доказывания.

Данный вывод основан на содержании ст. Принципиальное различие, существующее между положением адвоката в гражданском и арбитражном процессе и положением его в процессе уголовном, заключается в том, что адвокат в первом случае осуществляет представительство стороны или третьего лица, а во втором - оказывает юридическую помощь своему клиенту. Участвуя в доказывании, например, по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, адвокат должен иметь ввиду, что распределение бремени доказывания по делам данной категории отличается от процесса доказывания по другим категориям дел в гражданском и арбитражном судопроизводстве.

То есть, общее правило, установленное в ст. Напомним, что презумпция - такой логический прием неполная индукция , при котором из установленных фактов делается предположение о существовании или несуществовании другого обстоятельства. В данном рассматриваемом нами случае в гражданском или арбитражном процессе реализуется презумпция добропорядочности, доброго имени гражданина или положительной репутации организации. То есть, каждый человек организация предполагается добропорядочным до тех пор, пока в установленном законом порядке не будут доказаны факты, негативно его характеризующие.

По нашему мнению, назначение указанной презумпции заключается в освобождении одной из сторон от обязанности доказывания презюмируемого факта и предоставлении другой стороне возможности его опровержения. В рассматриваемом случае законодатель исходит из того, и мы с ним согласны, что опубликованные порочащие сведения считаются не соответствующими действительности, пока не доказано обратное.

Презумпции освобождают от доказывания определенных фактов только одну из сторон и лишь перераспределяют бремя доказывания фактов, но не выводят их из предмета доказывания. Истец только может, но не обязан, опровергать порочащие его сведения. Так, истец Д. Кириенко в секте сайентологов спровоцирован А. Поскольку ответчики не смогли доказать соответствие сведений действительности и отсутствие порочности этих сведений, суд удовлетворил требования Д.

Например, по делам о восстановлении на работе по инициативе администрации, бремя доказывания наличия законного основания для увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения лежит на ответчике п.

О юридических предположениях в российском праве адвокату, участвующему в доказывании в гражданском или арбитражном процессе, всегда необходимо помнить. Они имеют двоякое значение: 1 как способ установления обстоятельств гражданских прав; 2 как способ уточнения распределения обязанностей по доказыванию. В первом случае, суд исходит из высокой степени вероятности соответствия презюмируемого факта действительности. Во-вторых, обязанность доказывания, в виде ис-ключения, законодателем возложена на ответчика, что на наш взгляд, является правильным.

Если речь идет о средствах массовой информации, то ст. В подобном распределении бремени доказывания дел о защите чести, достоинства и деловой репутации и заключается их особенность. Имеются и противники данной точки зрения1, считающие, что ст. С указанным ошибочным мнением нельзя согласиться, поскольку оно высказывалось в советский период развития государства, когда к средствам массовой информации предъявлялись повышенные требования правдивого освещения событий, глубокой фактической проверке материалов, объективной оценки действий граждан и организаций.

Кроме того, распределение обязанности по доказыванию помогает суду с высокой степенью вероятности устанавливать соответствие презюмируемых фактов действительности.

Отступление без достаточных оснований от закрепленных в за-коне презумпций, как правило, ведет к судебным ошибкам и грубому нарушению прав лиц, участвующих в деле1.

Несмотря на то, что истец согласно закона вообще освобожден от обязанности доказывания отрицательного факта, это, однако, не исключает для него и разумеется, представителя представить суду доказательства того, что порочащие сведения не соответствуют действительности. Но в любом случае, суд не вправе возлагать на истца обязанность представления доказательств по факту, с подтверждением которого закон связывает ответственность другой стороны.

В данном случае налицо тот факт, когда порядок распределения обязанности доказывания, указанный в материальном законе не совпадает с общим процессуальным правилом. Правильное использование закрепленной в ст. При этом адвокат должен помнить правило о том, что кроме презюмируемых фактов, которые не требуется доказывать, существуют факты общеизвестные и преюдициальные, факты, признанные другой стороной, на которых также распространяется режим отсутствия необходимости доказывания в процессе.

Адвокат должен отбирать доказательства не по их количеству, а по их качеству. Подобные споры о том, является ли адвокат субъектом доказывания, ведутся в юридической литературе и по проблемам уголовной защиты.

В гражданском и арбитражном процессе обязанность доказывания, лежащая на представителе, представляется тем более закономерной. Во исполнение этой юридической обязанности представитель вправе совершать различные действия, входящие в содержание доказывания.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Деятельность адвоката в арбитражном процессе

59 АПК РФ в арбитражном процессе адвокат наряду с иными лицами,. разъясняет сторонам их права и обязанности, последствия совершения или . Для ведения дел в арбитражном судопроизводстве адвокату необходимы . самозащита права;; – присуждение к исполнению обязанности в натуре;.

Полномочия адвоката в арбитражном процессе Особенности адвокатской деятельности в арбитражном процессе В соответствии со ст. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. Арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду. Исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. В заявлении могут быть указаны и иные сведения, в т. В определении указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения. Факт воспроизведения аудио- и видеозаписей отражается в протоколе судебного заседания. При этом первым задает вопросы лицо, по ходатайству которого были вызваны эксперты и свидетели ст. Участники судебных прений не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми. После выступления всех участников судебных прений каждый из них вправе выступить с репликами, Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и или его представителю сг. Исключение составляют следующие случаи. Решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов вступают в законную силу немедленно после их принятия. Вопрос об обращении решения к немедленному исполнению рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции ч. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле ч. Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта ст. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления ст. Адвокатура в Российской Федерации: Учеб.

Полномочия адвоката при участии в делах о несостоятельности банкротстве Правовое регулирование полномочий адвоката в арбитраже Полномочиям адвоката в арбитражном процессе можно дать следующее определение: это целый комплекс прав и обязанностей, которыми адвокат распоряжается в ходе рассмотрения дела арбитражным судом.

Полномочия адвоката в арбитражном процессе. Арбитражный адвокат Полномочия адвоката по доказыванию в гражданском и арбитражном судопроизводстве. В свое время известный русский ученый Е.

Участие адвоката в арбитражном процессе в суде первой инстанции

Участие адвоката в арбитражном процессе в суде первой инстанции Участие адвоката в арбитражном процессе в суде первой инстанции При рассмотрении дел в арбитражном суде своих представителей могут иметь все лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. Судебное представительство вправе осуществлять только дееспособное лицо, если при этом оно не относится к кругу лиц, которые в соответствии со ст. Полномочия представителя на ведение дела в арбитражном суде должны быть оформлены и подтверждены в соответствии со ст. АПК РФ не содержит императивных предписаний об оформлении ордером полномочий адвоката на ведение дела в арбитражном суде от имени доверителя.

Полномочия адвоката в арбитражном процессе

Адвокатура и нотариат Невская М. Судебное представительство вправе осуществлять только дееспособное лицо, если при этом оно не относится к кругу лиц, которые в соответствии со ст. Полномочия представителя на ведение дела в арбитражном суде должны быть оформлены и подтверждены в соответствии со ст. АПК РФ не содержит императивных предписаний об оформлении ордером полномочий адвоката на ведение дела в арбитражном суде от имени доверителя. Таким образом, адвокат в арбитражном процессе может представлять доверителя на основании либо ордера, либо доверенности. Судебный представитель, исполняя в суде поручение своего доверителя, должен своей деятельностью способствовать разрешению задач судопроизводства в арбитражных судах , преследуя достижение в качестве основной цели своей деятельности защиту нарушенных или оспариваемых прав , свобод и законных интересов своего доверителя. Кроме того, адвокат должен оказывать помощь доверителю в осуществлении им предоставленных ему процессуальных прав и возложенных на него процессуальных обязанностей. В этом состоит главное отличие судебного представительства от гражданско-правового представительства, основной целью которого является непосредственное создание, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей представляемого. Судебное представительство как институт арбитражного процессуального права принято подразделять на виды в зависимости от оснований его возникновения.

Отзывы клиентов о работе нашей компании Особенности адвокатской деятельности в арбитражном процессе Ведение дела в арбитражном суде представляет собой сложную систему правил, требующая отличных знаний своих прав и обязанностей, а так же правильного использования таких знаний. Эти навыки невозможны без большого профессионального опыта.

Полномочия адвоката в арбитражном процессе Особенности адвокатской деятельности в арбитражном процессе Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Управление Федерального казначейства УФК по г. Согласно ст.

Права И Обязанности Адвоката В Арбитражном Судопроизводстве

Адвокатура - М. Невская, М. Шалагина Адвокатура и нотариат 1. Участие адвоката в арбитражном процессе в суде первой инстанции При рассмотрении дел в арбитражном суде своих представителей могут иметь все лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. Исключением является прокурор, который не может участвовать в гражданском процессе через своего представителя, поскольку согласно ст. Судебное представительство вправе осуществлять только дееспособное лицо, если при этом оно не относится к кругу лиц, которые в соответствии со ст. Полномочия представителя на ведение дела в арбитражном суде должны быть оформлены и подтверждены в соответствии со ст. Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит императивных предписаний об оформлении ордером полномочий адвоката на ведение дела в арбитражном суде от имени доверителя. Таким образом, адвокат в арбитражном процессе может представлять доверителя на основании либо ордера, либо доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело. При несоблюдении установленного порядка оформления полномочий адвокат не допускается судом к участию в процессе п. Законодатель предусмотрел некоторые ограничения возможности участия адвоката в рассмотрении того или иного дела.

Ваш IP-адрес заблокирован.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: В каких случаях прокурор обращается в Арбитражный суд
Похожие публикации